|
從關廠到社區自主發展---終結美濃小型焚化爐始末
美濃環保聯盟 美濃博士學人協會 美濃愛鄉協進會 等美濃地方社團
【一】為什麼會有美濃小型焚化爐？
營運已一年十個月的美濃小型焚化爐，位處南台灣水源高屏溪中游，離河床只有200公尺。2001年五月被檢測出排放的廢氣含戴奧辛57奈克/立方米，高出環保署2003年排放標準0.1奈克/立方米達570倍。台灣的地方政府、環保機關是如何處理這樣的高污染焚化爐？這座焚化爐又是在什麼情況下興建的？以下將為各位說明。
1996年以前美濃鎮清潔隊都將收集到的垃圾棄置在高屏溪旁垃圾場，但水源水質保護區管理法公告實施後，美濃鎮的垃圾無處可去，當時環保署已計畫實施垃圾焚化政策，高縣也規劃了兩座大型焚化爐，但仁武焚化爐在興建過程中，遭遇民眾的抗爭無法推行，所以1997年11月環保署提出「過渡時期緊急垃圾處理計劃」，這個計劃中為補足大型焚化爐尚未完工的空檔，積極推動區域掩埋場及小型焚化爐，依此計畫高縣環保局要求美濃鎮公所提出具垃圾切結量50噸/日。並向環保署以BOO案申請設立小型焚化爐，建設費每噸補助450萬元。1998年5月25日縣政府公開招標由日友公司得標，但20日後日友公司並未繳交2,300萬保證金，環保局還是保留其得標資格，此時日處理量1,350噸的仁武大型焚化爐已動工興建。
1998年7月日友公司為了取得合法用地權，設法由水利處核准用地變更，並且在12月將河川堤防變更，法線向河川內移。1999年7月焚化爐開始動工興建，但9月才完成土地變更登記，同月焚化爐完工剪綵試車。但在11月才提出建照申請，到2000年8月才取得使用執照。一個由中央政府推動的政策在執行時竟不符合法定程序，是公務員的疏失，還是日友公司神通廣大可以漠視法律？
1999年12月20日，在12月29日正式營運前，日友公司竟事先知道鎮公所無法提供50噸/每日的垃圾量，以此申請處理事業垃圾廢棄物。12月21日高雄縣環保局就依據契約中保留的變更操作許可，核准日友公司處理事業廢棄物100噸，外加廢油泥30噸。
原本簽約要處理50噸一般垃圾，結果變成以事業廢棄物為主，甚至超出許多！這做法完全違背過渡時期緊急計劃的原則，得寸進尺的日友公司還在2000年3月15日申請設置灰渣掩埋場在焚化爐兩側，而且在核准前就已經將飛灰、灰渣埋入地下，環保局也只是開開罰單告發了事，未立即要求日友作毒性檢測及固化處理。2000年8月3日美濃鎮民發動抗爭的前夕，日友才將飛灰挖出，不知運到哪裡繼續毒害大地！
高縣環保局似乎對蓋焚化爐有很高興趣，每天垃圾總量1,400噸卻蓋了兩座1,350噸/日的焚化爐，總處理量2,700噸/日。縣長余政憲的解釋是計劃有長遠性的考量，從此20年以內高縣都不會有垃圾問題。但諷刺的是焚化爐上萬噸灰渣卻無處可去，根本問題解決了嗎？仁武焚化廠1999年10月正式啟用，環保局還是努力推動美濃小型焚化爐興建，這是為了什麼樣的目的來建焚化爐？整個高縣事業廢棄物到處流竄，一般垃圾也沒做分類，像話嗎！高雄縣號稱環保縣，但是處理廢棄物的問題仍在，卻以為焚化爐是萬靈丹，完全沒考慮其他可行方式，及灰渣怎麼處理。兩大焚化爐在操作時就面臨垃圾量不夠，到處搶垃圾的窘境，灰渣四處找地方掩埋卻四處碰壁，唯有訴諸政治手段才得以解決。美濃小型焚化爐在前任局長丁杉龍先生大力推動下完工，即使民眾數度抗爭，他卻從來沒到現場了解實際狀況，局長數次說會和地方及相關單位調查清楚，會扮演好督察的角色，處理事業廢棄物也絕對沒有問題。但事實卻沒做過調查與監督，甚至違反「過渡時期緊急垃圾處理計劃」的本意，另外讓小型焚化爐處理事業廢棄物。2000年8月環保署檢驗所做的煙道檢驗，相關數據遲遲未公佈！
2001年6月18日南部稽查大隊、檢驗所公佈測量值 戴奧辛分別是 15.0、16.7、57.0奈克，全超出標準值百倍以上。稽查大隊長當場裁示，要日友公司一個月內提出改善計劃。日友卻表示當初設立時不屬於公告污染源，於法也不須裝設自動監測設備，戴奧辛0.1奈克/立方米的排放標準也要2003年1月1日才實施，現在就對本公司做這樣的要求，在法律上站不腳的。美濃環保聯盟表示污染物量高的嚇人，顯示一年來美濃早已被嚴重污染，日友公司作為環保事業，站在環保立場應該訂定時間表逐步改善達到標準，以示誠意。作不到就請你關廠，以顯現對生命的尊重！
至今美濃焚化爐運轉如常，政府要如何面對小型焚化爐高污染的事實。我們只看到政府繼續推、拖、拉，卻看不見積極作為。我們的未來在哪裏？我們的生存權在哪裏？當政者！告訴我們吧！
【二】終結美濃小型焚化爐的歷程
在終結美濃小型焚化爐的行動，大約經歷了幾個時期陳情，傷害浮現期，圍廠抗爭，檢調調查，環保監測等幾個時期。
由於美濃小型焚化爐在台灣屬於第一作小型焚化爐，且由於過往垃圾掩埋對於居民所造成的排拒心理，小型焚化爐初出現之時，不少人仍對其解決垃圾問題抱持正面期待，而忽略了其對人類與環境所造成的嚴重殺傷。所幸得到看守台灣研究中心等組織，所引介國外的資料與數據，使地方關心環保與公益的人士，一開始即掌握了正確的資訊。尤其在美濃小型焚化爐開始運轉不久，美濃地方的農作物即出現二十年來未曾有過的病變，大人身上出現皮膚紅斑，小孩子久咳不癒甚至引發中耳炎之怪事，引起地方極為嚴重的恐慌。經過美濃愛鄉協進會，美濃博士學人協會等幾乎所有地方社團數度要求後，高雄縣政府終於在美濃小型焚化爐運作將近一年後的2000年6月21日，召開了第一次公聽會。
1998年美濃鎮地方社團、熱心人士就透過各種管道向縣長、環保局反映，此爐必定造成地方嚴重危害，卻一直未不被接受。2000年4月美濃博士學人會向縣府要求關閉小型焚化爐，5月拜會鎮長希望鎮長能夠表達關閉焚化爐的訴求，同時，向監察院檢舉焚化爐設立在水源區違法的事實。2000年5月焚化爐運作半年後，居民發現農作物異常，小孩皮膚過敏、氣喘，民眾才開始警覺焚化爐的危害。此時美濃博士學人會向民眾說明焚化爐的構造及可能的危害。一些熱心民眾也主動傳遞訊息，甚至到各地召開說明會。由縣議員召開記者會控訴焚化爐的危害。是公聽會上，美濃小型焚化爐所涉及的法線變更問題引起立委余政道的關注，隨後帶領美濃鄉親前往法務部面見陳定南部長陳情，陳部長譏評為「日友條款」。8月3日民眾發動抗爭圍廠要求關廠，暴露政府無法保護善良人民，人民只好起而自救的處境，引起全國注目。
8月6日英國敦倫大學Carolyn Harrison教授夫婦前來美濃小型焚化爐為圍廠鄉親打氣。8月15日被優勢警力驅逐，8月16日美濃鄉親和李雲廷縣議員會見環保署長林俊義表達關廠的立場，但環保局依然讓日友公司燃燒事業廢棄物。8月、9月高雄地檢署檢察官主動和地方民眾接觸，以了解民眾受害的情形。10月6日檢察官大舉搜索焚化爐弊案相關單位，多位官員交保候傳。10月28日美濃環保聯盟成立，以清淨家園為目的，首要工作是關閉高汙染的美濃小型焚化爐。9月、10月民眾持續到縣府、環保局陳情關廠訴求，11月環保局才讓步，停止事業廢棄物進場。
在弊端逐一顯現之時，牽連的單位與個人開始謀求自保之道，使一開始即不必要設立的美濃小型焚化爐成為燙手山芋。2001年1月5日，當時環保署長林俊義，新局長謝季燕（丁杉龍先生之妻）在民眾持續請願下，同意朝關廠方向規劃，從中央到地方都配合處理。但三月份林署長因阿瑪斯號漏油事件下台，此事因而停擺。美濃環保聯盟寄發「美濃小型焚化爐違法事跡」一書給總統、立法院及各級政府。新任署長郝龍斌於5月4日和美濃博士學人會以及美濃環保聯盟會談。郝署長宣示環保署賠錢彌補關廠於法不合，除非美濃人出錢！但基於環保要求，請南部稽查大隊會同環保局作24小時駐廠稽查，檢驗所近期也將針對焚化爐作煙道檢測，若戴奧辛超過0.5奈克/立方米將限期改善，若無法改善則考慮關廠，這已是距離美濃小型焚化爐開始運轉以將近兩年。
【三】我們如何終結美濃小型焚化爐
美濃小型焚化爐在地方獲知迄今兩年，要求關廠的「終結美濃小型焚化爐」運動同時持續兩年，是台灣第一樁針對已設立的焚化爐所進行的持續抗爭。兩年來，透過地方居民的努力，以及國內外社團的奧援，使得所有支持美濃小型焚化爐設立與運轉的理由都無法成立。
總結兩年來，在終結美濃小型焚化爐的運動上，大約循以下述方法展開：
（1） 蒐集相關資料
焚化爐對於日本來講，雖因造成嚴重危害，已面臨淘汰邊緣；然而對於台灣來講，卻屬於新穎的設備，其影響尚在瞭解當中，因此反對焚化爐的力量必須建立在足夠瞭解的基礎上。同時，在許多號稱實施民主的地區，大部份直接與居民權益相關的工程，實施時仍然採取逃避民眾瞭解與監督的黑箱作業，此等工程黑箱作業的內容，往往就是對於損害民眾權益的內容，因此必須設法找出相關的資料。
（2） 社區教育
由於美濃小型焚化爐地處高屏溪的河床地，加之主管機關的刻意掩護隱瞞，使得大部份美濃與高樹居民，在焚化爐已經開始運轉後，仍不知情，遑論此座焚化爐日夜排放的毒氣將威脅他們的生命。因此以美濃環保聯盟為主的地方社團，以平均一個星期兩場說明會的速度，使用鄉親能夠聽得懂得語言，密集地於社區活動中心、學校、社團聚會..等場所，宣傳關於美濃小型焚化爐的一切問題，並在說明會場請求與會者傳達此訊息。我們認為，地方居民對焚化爐問題的瞭解，是一切行動的基礎。
（3） 國內外串連
美濃小型焚化爐位處高屏溪中游，嚴重威脅中下游居民用水安全。加之，美濃小型焚化爐並非單一決策，而是整體垃圾處理政策中的一環，因此即使地方居民對問題有完整的瞭解，並且深受其害，然而若無法突破地方格局，對於高屏溪中下游的城市居民與環保團體進行積極串連，運動將有被矮化為「地方」與「反公害抗爭」之危機，運動的成果也有可能是美濃小型焚化爐易地而建，並不能真正解決小型焚化爐所帶來的危害。
（4） 對地方政府施壓
在一個健康的社會中，政府負有保護人民的責任與義務。緣此，美濃環保聯盟屢次邀集地方社團與居民代表，頻繁地奔走於主管與相關機關，一方面使主管機關工作人員瞭解美濃小型焚化爐問題的內涵，爭取其為美濃小型焚化爐關廠而共同努力；一方面則給予其必須面對並改善問題的壓力，絕非置身事外，任由問題擴散蔓延。
（5） 體制外圍廠抗爭
由於體制外抗爭的社會成本極高，美濃居民又多為務農之善良百姓，儘管我們衷心期待體制外的圍廠抗爭備而不用，然而關於環保問題的解決，常常是事與願違。在一切溝通無效後，只好採取更強烈的圍廠行動作為溝通的方式。在近兩年的行動中，總共發動了兩次的圍廠抗爭，其中在2000年8月3日發起的以獅山里反焚化爐自救會為主要成員的第一次圍廠抗爭，在沒有一個人受到傷害的情況下，在持續13天後，遭到優勢警力驅逐。經過此次的行動，更多的社會大眾與主管機關，終於瞭解到美濃小型焚化爐的問題本質。
（6） 建立社區居民監督機制
主管機關中仍不乏瞭解美濃小型焚化爐問題，而願意傾力協助改善者。然而終究鞭長莫及，因此社區居民自主形成監督機制，在發現美濃小型焚化爐有任何異況後，主動聯繫相關單位前來稽查。尤其美濃環保聯盟幹部，數次於夜晚出擊突檢，揪出美濃小型焚化爐的違法事端，使其無所遁形，也讓營運廠商明瞭，社區居民的力量終究無法抗衡，歹戲拖棚，難保不連累所經營的其他事業。
（7） 推動廚餘
推動美濃小型焚化爐關廠，說起來只是治標，並不能治本。然而，透過焚化爐恰可反應問題的本質：「假如我們根本不需要此焚化爐，則美濃小型焚化爐將喪失一切正當性。」緣此，在推動關廠的同時，美濃環保聯盟，也聯合高雄縣社區大學等組織，積極推動垃圾減量與廚餘回收，以朝向「０垃圾社區」之路邁進。
【四】小結：我們的抗爭經驗有何參考價值？
雖然包括主管機關以及業者，幾乎所有的人都希望美濃小型焚化爐趕快消失，然而他目前畢竟仍在繼續運轉，這個運動到目前還不能算是成功的，只能說獲得了階段性的成果。至於我們的運動經驗有何值得其他社區參考之處，恐怕我們必須向其他運動經驗學習處更多。
資本主義的發展，促使各種索取自然資源的技術，以及解決過度消費的技術被開發出來，往往一種技術尚未成熟，即倉促地被運用到實業界進行量化生產，焚化爐的發展即為此一代表。因此假如我們希望我們的社區有自主性的發展，在全球化的強勢籠罩下，社區的居民必須掌握最新的資訊，以面對層出不窮的局勢與問題。我們認為，焚化爐的問題，必須跨越領域，在問題視野上，脫出環保的侷限，納入產業等內涵，才能進行較為深刻的理解與行動。同時，也必須跨越區域，既要社區化，也要全球化，使社區居民瞭解如焚化爐，並非一地的公害問題。最後，在終結焚化爐的行動上，必須把握「盡可能擴大參與」的原則，使焚化爐之害不成為個別社區的問題，並透過終結焚化爐的行動，建立社區的主體性，使社區自主發展成為長程的目標。
註：美濃小型焚化爐的抗爭還繼續進行中，希望各位環保前輩提供寶貴經驗。美濃鎮民將衷心地感謝各位。
＊美濃環保聯盟聯絡資訊：
電 話：(07)6851560 行動：0916851013 傳 真：(07)6810201
會 址：843高雄縣美濃鎮民生路70號 E-mail：mepu@pchome.com.tw
|