Untitled

【美濃愛鄉訊】

■終結水庫神話 -- 走出歷史宿命之四

反水庫十大理由揭發水貿禽陰謀

■一、高屏地區用水問題是水質不佳及水權分配不均，非量之不足。
過去 50 年來，高屏地區從來未因連續數年少雨，導致高屏溪河水乾涸，無水可用。今天主要問題是河川污染、地下水超抽，引起海水倒灌、地下水鹽化。因此其根本問題在「水質」而非「水量」，若能整治高屏溪及控制漁業養殖與農業用水 ( 尤其甘蔗種植面積 )，重新調整民生、工業、農業用水之比例，則水庫興建並非必要。

■二、水庫興建是政府逃避解決高屏地區飲水、污染的鴕鳥作法
高屏地區水資源的根本問題是整個生態系面臨崩潰邊緣，由地下水鹽化、河川污染、森林潰決、山坡地水土保持不佳、高污染、高耗水工業比例太重、養殖面積過大、民眾用水浪費、政策重北輕南等問題共同造成，水庫興建可模糊問題根源，顯示政府官員根本就是投機分子，不願溯本追源解決上述問題，只以興建水庫開發水源，而將棘手的苦果遺留給後代子孫，是極度可恥可恨不負責任的做法。

■整治高屏溪才是解決水資源問題的正途
河川是人類生命的發源地，高屏溪流域有豐富的地表水與地下水資源，其中百分之九十八的地表水流入海洋，可見其水資源並未受到妥善規畫利用。地面與地下水資源聯合運用，河溪淨化與復活之趨勢已成為水資源永續利用的新指標，豐沛的高屏溪之整治是未來子子孫孫的福祉。

■四、水庫興建加速高屏溪死亡、海岸流失及國土淪陷
美濃水庫從老濃溪大量引水，必然對河川造成水質水量上的惡化，而水庫興建需挖掘大量河砂，更加速高屏溪砂石的枯竭與生態系統的破壞。
同時，海岸地區也要靠河砂補注以防止海岸侵蝕、形成海埔新生地。台灣的海岸本來是不斷向外擴展，鹿耳門由海港變內陸就是例子，三百年來台灣增加的海埔地面積驚人，然而如今台灣海岸已變為侵蝕海岸; 每年以 15 ～ 30 公尺的速度後退中。水庫興建、加上河砂大量開採，導致海岸砂石來源缺乏。陸地不斷侵蝕，國土流失實為濫建水庫的惡果。

■五、水庫經濟壽命僅 50 年，上干億的經費將使中央財政加速惡化
美國的水庫壽命可達三百年，而台灣由於集水區經營不善、濫墾嚴重、水土保持不佳、河川梯降度大等原因，使得河川輸砂量大，水庫淤積嚴重，平均壽命只有五十年或更短。政府花上千億蓋這種壽命不到五十年的水庫，除了嚴重浪費公帑外，只會加速財政上的負擔與惡化，只有愚蠢至極的技術官僚才會出此下策。

■六、嘉南地區有眾多水庫，但仍比高平地區缺水，可見「水庫是解決水荒的最好方法」是錯誤的
今天的水資源統一規畫委員會，改稱為「水資源率奪委員會」似乎更為貼切。面對複雜的水源問題，他們僅是尋找可能的壩址來蓋水庫，對問題的解決及替代方案根本無心無力。

嘉南地區有蘭潭、仁義潭、白河水庫、曾文水庫、烏山頭水庫、尖山埤、虎頭埤等水庫，河川有扑子溪、龍宮溪、八掌溪、急水溪、曾文溪、將軍溪、鹽水溪、二仁溪等河川，如果真的蓋水庫可解決一切問題，那水資會為什麼計劃民國九十年時，以南化水庫越域引水來解決嘉義地區的水荒? 水庫這麼多，卻個個都是無水水庫，問題在哪裏? 這同時也證明了高屏地區的水問題是水質而非水荒，否則怎有多餘的水支援其他縣市?

■七、水庫工程長達十年以上，而河川污染改善、水權重新分配、海水淡化只需五年即可見效。
做好高屏溪、東港溪流域水土保持及河川整治、加上水權分配、控制養殖、蔗田面積等措施，只需五百億元，而且五年內即可獲初步成果，比起花上千億歷時十年的水庫工程，孰優孰劣? 況且前者是永續經營水資源的正道，水庫是最花錢最愚劣的旁門歧路，我們什麼要選擇後者?

■八、高雄、屏東將錯失，要求中央改變「地方承受工業污染、台北巿享受稅收」的不合理財稅政策的最佳時機
建水庫使得高污染、高耗水、高耗能源的石化業繼續坐享獨吞寶貴的水資源。而大高雄地區的民眾卻依舊承受石化業排放有毒廢氣、廢水而導致人和土地罹患癌症的死亡威脅。

今天，並非台北地區主要飲水水源的淡水河整治預算達干億元，而高屏溪及東港溪這二條關係 250 萬人飲水的主要河川，卻只編列二百餘億，在這種財稅政策不合理的分配下，變成全台灣在供養台北巿，設若不興建水庫，政府就必須從根本來解決高屏地區的水資源，地方財源短缺的問題自然會浮出檯面，則要求中央政府「使用者付費」勢在必行漕g」來形容。

一如所有曾經設計那些壩體已經潰決的工程師一般，我們的工程師亦一再保證壩體的安全性，可是，親愛的政府官員及工程人員們：你們能保證地震和洪流、戰爭不會發生嗎? 沒有疏洪道的美濃水庫一旦潰決，是誰毀家滅族? 誰又能負責?

■十、水庫將摧毀世界級的珍賣生態資源
水庫壩址雙溪，擁有全世界蝴蝶密度最高的生態型蝴蝶谷，其密度曾達 500 萬隻 / 日。而熱帶母樹林擁有 96 種世界各國的樹種，其中 27 種為台灣區僅見者。鳥類方面有瀕臨絕種列入保育的朱鸝、八色鳥、熊鷹、大冠鷲、鳳頭蒼鷹等。

水資會亦曾研究擬訂黃蝶復育計劃，卻充分暴露其對雙溪生態的無知。尤其其執行者陳維壽，在蘭嶼執行珠光蝶復育計劃長達九年宣告失敗，在木柵動物園建立蝴蝶館也使蝴蝶大量死亡，水資會的復育計劃只不過是再上演一次「蝴蝶殺手」的戲碼罷了。

■十一、美濃水庫規劃及決策過程完全黑箱作業，規劃及評估者又是同一家工程公司，致使公信力完全淪喪。
水資會從民國 70 年開始辦理南部大型水庫的規劃工作，直到民國 81 年當地居民起而抗爭之前，從來沒有舉辦公聽會徵詢民意，而受委託辦理規劃的中興工程顧間社又同時兼辦環境影響評估審查，這種球員兼裁判的行為根本是想要一手遮天、愚弄民眾。